프로그램 교수법


  프로그램 교수법

  

   1950년대와 1960년대에 주로 미국에서 유행했던 프로그램 교수법의 특징은 여러가지 CALL프로그램을 통해 알아볼 수 있다. 프로그램 교수법은 당시 심각한 논란을 불러 일으킨 행동주이 학습이론을 바탕으로 하여 고안된 것이다. Skinner는 다음과 같이 주장함으로써 프로그램 교수법에 그 이론적 근거를 제시해 주었다. "'강화 후의 반응' 즉 행동과 그 행동의 결과 간의 관계를 조정하고 그 결과 훨씬 능률적으로 행동을 통제할 수 있도록 하기 위해서 특수기법이 고안되었다"(1954:86). Skinner는 '매우 복잡한 일련의 계획'(1954:89)이라고 하는 그의 교수법연구에서, 비둘기와 상당수의 포유동물(쥐, 개, 원숭이, 어린이, 정신병환자등등)에 대한 행동수정을 통하여 발생학적인 차이에도 불구하고 이 모든 유기체들은 학습과정에서 놀라우리만치 비슷한 특성을 보인다'고 믿게 되었다. '올바른 행동'의 강화는 Skinner의 학습모델에서 상당히 중요한 역할을 하였다. 그는 또한 제한된 모델 내에서이긴 하지만 피이드백의 중요성을 형식적으로 지적한 최초의 사람이기도 했다.

  습득해야 할 행동을 점진적으로 강화시켜 주는 일련의 학습단계에 따라 학생들은 프로그램 교수법의 가르침을 받는다. 각 단계마다 학생들의 적극적인 반응이 요청되므로 학생들은 적극 참여하여야 한다. 프로그램 교수법으로 가르치는 교사들은 세가지 원칙, 즉 단계의 최소화, 학습속도의 개별화, 즉각적인 강화를 중시한다. 특별히 마련된 교과서나 테이프로 단계를 최소화시켰으며, 학생들이 책.테이프 및 그 외 다른 자료에 쉽게 접근할 수 있도록 하여 학습속도의 개별화를 고려했다. 그리고 정답이 실린 교과서나 화학반응 용지를 사용하여 즉각적으로 강화를 시켰다. 화학반응용지에는 특수한 펜이 사용된다. 즉 네모 칸에 여러가지 가능한 답을 각각 적어두고 만약 정답을 적으면 그 종이의 색깔이 변하는 것이다. 그 이외에도 일정 간격으로 여러가지 숙련도 테스트를 실시했다. 흥미있는 일은 Skinner는 '능률적인 수학적 행동'을 불러 일으키기 위해서는 2500내지 5000의 부수적인 행동이 학생에게 필요하다고 추정하고 있다(1954:91-2). 그렇지만 산수규칙은 아주 직접적이고 관련된 기호는 기계에 적합하게 되어 있다. 이렇게 많은 부수적인 행동과 자연언어 규칙의 복잡성을 관련시켜 볼 때 언어교사도 엄청나게 많은 문제에 부딪히고 있음을 알 수 있다. 그렇지만, 언어교수에 프로그램 교수법을 운용하는 교사들은 '행동수정'을 중요하게 취급했다. 예를 들어 발음교수는 "발음행위"를 행성시키는 것이었다.(Mueller & Niedzielsk 1966:92) 정명우 이원국 서천수 역 (1988:41-43)

  언어분야의 프로그램 교수법에 관한 문헌을 개관해 보면 찬.반 양론이 팽팽히 맞서고 있었음을 알 수 있다. '나는 기계사용에 찬성하지 않는다 차라리 나에게 소규모의 학급과 풍부한 자료를 주시오. 어학실험실은 George Owell의 소설 'Nineteen Eight-Four'에 나오는 독재자 Big Brother를 위해 내버려 두시오. 주여, 우리들을 기계로부터 구하소서.' 라는 교사의 말을 인용하면서 Hocking은 상당수의 교사들이 교수용기기와 어학실험실의 사용에 반대하고 있음을 밝혔다. (1970:79). [...]

  동물행위에 근거를 둔 Skinner의 행동주의적 모델에 반대하는 체계적인 이론이 언어습득의 본질에 관한 연구에서 나왔다. Skinner의 언어행위에 대한 Noam Chomsky(1959)의 비평이 이와 같은 근본적인 변화의 동기가 되었다. 특히 언어습득에 있어서 프로그램 교수법의 장.단점에 대한 논란이 20여년(대략 1954-74)에 걸쳐 계속되어 왔다. 그 논란 중에 다음 몇 가지는 특별히 CALL과 관련된 것이다.

1) 프로그램 교수법은 고도의 지시적 방법으로서 학습과제를 별개의 작은 단계로 나눌 것을 강조하고 있는데, 이와 비슷한 방법이 CALL의 초기 연구에서도 볼 수 있으며 현재도 명백하다.

2) 프로그램 교수법은 구체적이고 모호하지 않은 언어영역에 적용될 수 있다.(Ornstein 1968). 즉 형태, 어휘 및 몇몇 통사부분 등이 가장 명백하고, 이것들은 여러가지 CALL프로그램에서도 다루어져 왔다.

3) 대부분의 언어양상들은 상황과 관련되지 않는 한 프로그램 교수법의 형식으로 제시되는 것이 원칙이었다. 그런데 문제가 되는 것은 의사소통의 목적으로 한 통합의 과정이었다. (Littlewood 1974a:15).의 의사소통의 목적으로 한 이와 같은 통합의 문제는 CALL에서도 문제거리였다.

4) 언어의 구체적이고 형식적인 분야를 각각의 단계로 나누어 제시했으므로 학생들은 자기나름의 학습속도를 결정할 수 있었다. 이것은 CALL의 이점이기는 하지만 프로그램 교수법과는 상관없는 모델에서도 이것은 가능하다.

5) 즉각적으로 피이드백이 이루어질 수 있다는 것이 프로그램 교수법의 주요한 특성이다. 컴퓨터가 글을 쓰는 작업에서는 교사보다 더 빨리 피이드백을 제공할 수 있기 때문에 이것은 CALL의 긍정적인 특성으로 널리 인정되고 있다. 피이드백이라는 점에서 프로그램 교수법보다 CALL이 더 나은 점은 (학생들의 현재 또는 이전의 응답이나 학습내용에 따라 컴퓨터가 나타낼 수 있는 것을 근거로) 훨씬 더 적적한 정보를 제공할 수 있는 능력에 있다.

  CALL에 쓰인 프로그램 교수법이 좋다고 하는 것은 몇 가지면에서는 잘못된 것이다. 오히려 CALL은 어떤 면에서는 프로그램 교수법의 긍정적인 면을 받아들여 개선할 수 있다. 정명우 이원국 서천수 역 (1988:44-45)




[페이지 윗쪽으로]


myungwan@chonbuk.ac.kr